EÅŸlerine ait iÅŸ yerinde kendilerini sigortalı göstererek prim günlerini doldurmak suretiyle emeklilik hayali kuran ev hanımlarına kötü haber Yargıtay'dan geldi. Yüksek Mahkeme; eÅŸinin yanında ücret almadan çalışma nedeniyle sigortalı sayılmanın mümkün olmadığına hükmetti.

Emeklilik hayali kuran ev hanımı, eksik olan prim gün sayısının dolması için eÅŸine ait PVC üretim atölyesinde kendisini sigortalı gösterdi. Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) denetmenleri, iÅŸyerinin kapanma iÅŸlemlerinin yapıldığı 2014 yılında yaptıkları kontrollerde, patronun eÅŸinin 2005 - 2006 yılları arasında iÅŸyerinde sigortalı gösterildiÄŸini ortaya çıkardı. Belirtilen dönemdeki prim gün sayısını geçersiz sayan SGK, saÄŸlık yardımının iade edilmesini istedi. Sigortalı kadın ve eÅŸi, çaÄŸrıya kulak asmayınca icralık oldu. 

EÅŸinin yanında ücretsiz olarak çalıştığını anlatan kadın, 1.500 lirayı SGK'ya ödedi. Kurum, iÅŸleminin iptali için Ä°ÅŸ Mahkemesi'nin yolunu tutan emekli adayı kadın, eÅŸinin PVC doÄŸrama atölyesinde çalıştığı sürelerin davalı kurum tarafından fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiÄŸini söyledi. 

Kurum iÅŸleminin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteminde bulunan davacı kadın, eÅŸinden ücret almadan çalıştığının altını çizdi. Mahkeme, iÅŸyerinin kapanmasından uzun süre sonra çalışmanın iptaline yönelik rapor düzenlenmesinin davalı kurumun, vatandaÅŸların temel sosyal güvenlik hakkını koruma misyonuna uygun bir yaklaşım olarak deÄŸerlendirilmesinin mümkün olmadığına hükmetti. 

Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Kararı SGK temyiz etti. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, sigortalı ile iÅŸveren arasındaki iÅŸ iliÅŸkisinin hizmet akdine dayanması gerektiÄŸine vurgu yaptı. Kararda, "Yasada, iÅŸverenin ücretsiz çalışan eÅŸinin sigortalı sayılamayacağı belirtilmiÅŸtir. Davacının, kuruma verdiÄŸi imzalı beyanda, ücretsiz olarak eÅŸinin yanında çalıştığını dile getirmesi karşısında davacının sigortalı sayılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı ÅŸekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve hatalı deÄŸerlendirme sonucu, yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.Kararın bozulmasına oy birliÄŸi ile karar verilmiÅŸtir." denildi.

KAYNAK;Ä°NTERNETHABER.COM

Bu haberi kaynağından okumak için lütfen linke tıklayınız;https://www.internethaber.com/esini-isyerinde-sigortali-gosterenlere-kotu-haber-2023231h.htm